En dias pasados considere justo decir que se veía un cambio de postura y que parecia se había eliminado la censura en Cartas desde Cuba, aun no me retracto, solo hago público un comentario que, sin entender el motivo, me fue censurado:

Parece que la falta de información afecta en Cuba aun a aquellos que tienen  acceso a la internet, sino supieran que el país ha dado cabida a mas de un fugitivo de la justicia de USA: el caso mas conocido es el de Robert Vesco perseguido por fraude financiero y que participo en diversos negocios con el régimen, hasta que cayó en desgracia y termino en la cárcel, donde murió.  Destaca también el caso de la prófuga Assata Shakur, que fue condenada a cadena perpetua por el asesinato de un State Trooper en un tiroteo en New Jersey y que actualmene vive en Cuba. No son estos los unicos, pero si son dos de los mas conocidos.

En cuanto a la cita que se hace en un comentario del que trató de emigrar mas de nueve veces por culpa de la Ley de Ajuste Cubano, hasta que al fin, en un final digno de telenovela, encontró el amor — en el que seguramente también le encontró solución a los “problemas económicos” que lo hacían intentar abandonar el país una y otra vez — que lo hizo dejar a un lado esos intentos; no es difícil reconocer que debe haber algo mas que esos “cantos de sirena” si alguien intenta salir nueve veces, a pesar de haber sido capturado, y devuelto en cada oportunidades previa, por las autoridades norteamericanas.

Por ultimo quiero — pues se relaciona sin duda con el tema — citar a un amigo que siempre decía: no todos los países en que la mayoría de la población vive en la miseria son comunistas, pero lo que si es innegable es que en todos los países comunistas la mayoría de la población vive en la miseria.

Vimos que en el  post publicado la semana pasada en Cartas desde Cuba se volvio a la sana costumbre de publicar todos los comentarios que — manteniendo la lógica mesura –   expresaron sus puntos de vista ya fueran a favor o en contra de lo  planteado por el bloger y se permitio, además, esa flexibilidad en los temas, tan necesaria al debate.

Y si se habia señalado lo que había desviado a Cartas de Cuba de lo que debia ser un post abierto a la discusion sobre los temas tratados, donde todos tuvieran iguales oportunidades de expresarse,  es de justicia  destacar que parece ha vuelto a ser lo que fue.

Ojalá, esto que vemos,  no tenga retroceso.

En el  post publicado la semana pasada, donde se habla de los “deseos”  que se abran un poco las fuentes  informacion en Cuba — y  se deje, por ejemplo, entrevistar un pionero sin que un Viceministro(?!) lo autorice – me fue publicado un comentario, el que es,  por cierto, citado despectivamente por uno, como dice uno de los  comentarios, de los mas publicados en blog.

Es cierto que en ese comentario me remito estrictamente a lo dicho en post y que aunque no lo dije explicitamente — mis comentarios en Carta desde Cuba contienen una gran dosis de autocensura para no justificar la censura  – está implícito, estimo, que lo que pide el Granma no es lo que exista libertad de prensa, sino que los dejen, al menos, obtener informacion de primera mano para su defensa de “los intereses del pueblo”.

En el segundo comentario — el censurado — voy un poco mas alla, y es que a pesar de las “estrictas” reglas establecidas por Fernando, solo para algunos, el debate debe ser parte consustancial de la vida de un blog y si es malo no permitir el debate aun peor es  solo dejar exponer  ideas  a una parte de los participantes .

Y me pregunto: si alguien puede decirnos que en Cuba no se ha informado de la muerte del joven Adonis, pues esto se hará en el momeno oportuno o llamar “palabreria” los comentarios de otros que no cinciden con sus “revolucionarios” puntos de vista; entonces, me pregunto nuevamente, si se puede publicar sin que entre en contradiccion con “las reglas” un comentario como el # 41, por qué se censuró el que me veo obligado a publicar aquí.

Un aparte para el comentario # 58  – de otros de los participantes más  publicados – que, en su forma habitual, habla de cualquier cosa menos de lo que trata el post y que, a pesar de los ataques personales a Fernando, y a la BBC como institucion, se consideran aptos para la publicación. Serán estos publicados para hacer una especie de extraña catarsis o será una forma de mostrar que todo lo que viene de esa especie de ultraizquierdismo – alocado, incoherente y malvado – es bien recibido en el blog.

Aquí  pongo el comentario censurado en post “Buena noticia”:

Nada identifica mas las diferencias entre un honesto partidario y un defensor a ultranza que las defensas sin sentido; yo en realidad dudo que a estas alturas del juego alguien pueda ser aun un honesto partidario del régimen, pero esas dudas no me dejan comprender que los hay, hay quienes aun piensan honesta — e ingenuamente — que las cosas podrían arreglarse y esos son los que escriben artículos que después desaparecen de los periódicos digitales o los miembros del partido que hacen criticas que les cuestan la militancia o mucho mas.

Pero los que, cuando se habla de los problemas tan visibles e innegables  de la prensa oficial cubana,  los niegan o tratan de justificarlos con los que se presentan en  algún medio en particular, en ese mundo ancho y ajeno,  se desenmascaran con su postura, esos no son honestos partidarios, esos saben que lo que defienden es indefendible.

Esos, los mismos que tratan de justificar la represión, las muertes de hambre y frio en los hospitales, los hundimientos de barcos llenos de niños y mujeres, los fusilamientos ejemplificantes: esos son no son mas que voceros del régimen.

¿Hay Monopolio Informativo en Cuba? Claro que sí

¿Permite el Dueño del Monopolio opinión Disidente/opositora en los medios? Claro Que no

¿Permite el Dueño del Monopolio publicidad a los pocos disidentes que logran alguna notoriedad? Claro que no, con raras excepciones y solo para tratar de destruir el personaje.

¿Se la pasa el Dueño del Monopolio hablando de Posadas Carriles? Claro que sí.

¿Se escucha bien y masivamente en Cuba Radio Martí? Claro que no. (muy a pesar de la opinión de Radio Martí referenciada por el autor)

¿Conoce Cuba de las opiniones disidentes de varios estudiantes hacia Alarcón, incluyendo la de Eliecer Avila? Claro que no, ni tan siquiera la entrevista que le hicieron para limpiar su imagen antes los medios internacionales.

¿Era Sajarov conocido en la URSS? Claro que no

¿ Era Václav Havel conocido en Checoslovaquia Comunista? Claro que no. Y llegó a ser Presidente.

¿Me equivoco en algo?

¿En qué?

Hay un cliché que tiene un solo prisma, ese de que los disidentes viven de la plata
¿Qué es más negocio en Cuba, decir Viva Fidel o decir Abajo Fidel?

No pierdan las perspectivas.

La corrupción es un delito cuando esta tipifica por la ley. Pero en Cuba me preocupa además la que no está tipificada.

La corrupción es el abuso del poder para obtener beneficios materiales, cuotas de poder, influencias. Robar (o luchar) es algo diferente, aunque a veces vienen de la mano.

En Cuba el uso de INFLUENCIAS viene de las más altas esferas, con o mayor o menor frecuencia, pero de tan burda se ha convertido en algo normal, pienso yo, incluso para sus propios beneficiarios. Si el mismo Fidel prepara un apartamento para una noche de lujuria, ¿quién paga la cuenta? Probablemente sea el menos despilfarrador, pero sienta un precedente y ese es tan pero tan fácil de emular, que de seguro le ganaron la competencia. Cada uso que hace un jerarca de placeres para vacacionar o descansar…vienen de las arcas del estado, de recursos no generados por sus trabajo, y usufructuados gracias a su posición de poder, de un poder que además no es cuestionable, y completamente secreteable, hasta por políticas de Estado-Partido. Los casos más sonados de corrupción, son aquellos que se han ido de la mano que los alimenta, y con incidencia directa en dinero y no en beneficios. No es lo mismo un Acevedo con yates del estado para recorrer los Jardines de la Reina con su familia, que un varios millones de dólares en una banca extranjera o dentro de un barril de madera.

El primer caso es el pan de todos los días y no va a ser condenable ni por el espíritu santo ni los Indignados de Marianao.