La banca es una actividad comercial como cualquier otra, y más imprescindible que la mayoría de las otras. Ella nos guarda el dinero para no tenerlo en un colchón, ¡menos mal!, y nos los presta cuando nos hace falta ¡menos mal! Se lo presta al individuo para su consumo, o a la empresa para sus inversiones.
En banquero siempre nos presta el dinero de otros, ¡no del banquero!

Existe responsabilidad para pedir, no se debe pedir lo que no se puede devolver, y para prestar, no se le debe prestar a quien no te puede devolver ¿acaso no actuamos así en nuestras vidas?

Keynes decía que si debes un peso, tienes problema, pero si debes miles de pesos, ¡el problema es del prestamista!

La banca cubana está sujeta a las mismas deformaciones de la economía socialista, donde la plata es de todos, pero no es de nadie. Eso traba el paragua.
No queda otra Fernando, si no hay responsabilidad de exigirle al que pide ¡qué fácil es pedir, qué a veces parece como un derecho humano!, no hay estímulo para prestar. No me refiero el incremento de prestar a 12 mil o 40 mil, sino al potencial de tener una banca responsable y rentable de prestar a millones de clientes. Por una parte estimula el aparato productivo, esencia del proceso de crear riquezas. Por otra parte estimula el consumo, esencial para estimular el aparato productivo.

Por cierto…el empleado que hace los mejores préstamos…debe ganar más.

Si no cesa el Monopolio sobre los medios, no habrá buen periodismo.

No hay uno solo ejemplo de la historia de periodismo crítico donde hay monopolio.

El resto es cuento de Camino.

Recuerdo ese argumento superficial, que los “idos” hemos perdido el vínculo con Cuba hasta tal punto, que no la conocemos. El flujo constante de amigos, familiares que llegan, nos mantienen al tanto. Cuando escucha las palabras de un cubano recién llegado (más si es hermano o viejo amigo), sientes en tus huesos lo que te cuenta.

Esa es la Cuba que ha sido así por 50 años, esa filosofía de sociedad se entronizó sesentas ara echar raíces sostenidas por los mismos troncos, ya envejecidos pero igual de apuntalados. Ni Raúl, ni Machado Ventura, ni el Generalato van a cambiar su forma de pensar, creen en ese modelo, y ¡¡¡les conviene!!!. Por eso Lage y Felipito sucumbieron a la presión de la fuente real del poder, que no emana del pueblo.

Entender el incentivo material, no como complemento, sino como la fuente real que mueve a la sociedad, requiere otra filosofía que solo puede nacer en otras mentes.

Los maestros buenos seguirán prefiriendo ser cajeros de una tienda en dólares.

Si bien Fernando da un buen punto en el salario del maestro, el presupuesto y la economía del país no pueden sostener ese costo de un rubro que no genera divisa

Cualquiera que haya entrado al post  “Salida Humanitaria” debe haberle   llamado la atención que los últimos comentarios aparecidos  son, en su inmensa mayoría, de simpatizantes del régimen que escriben – a pesar del bloqueo imperial y de los burócratas a la internet – desde Cuba y mas llamativo aun es que casi  la mayoría de esos comentarios son de un solo participantes y muchos se  preguntaran: nadie estaba en capacidad de responder  a los argumentos de  este?

Yo creo que tengo la respuesta, pues me puedo tomar como muestra, de eso se encargo la… censura. Recuerdo aquellos tiempos en que Fernando nos ponía como ejemplo de su imparcialidad que publicaba comentarios de Aconcagua y de Calixto, pero mientras los comentarios de Aconcagua – eso de comentarios es un decir – se siguen publicando… nunca mas hemos visto por aquí a Calixto.

Nada que estas censuras, si motivos aparentes – esto también es un decir – me hacen preguntar, parodiando  un viejo poema costumbrista: Y Calixto donde está?

Aquí pongo  continuación el último comentario que me fue censurado – a que se habrá debido? – en este post?

Anteriormente  me fue censurado un comentario en que me refería a lo escrito  por alguien —  sin decir de quien era ni siquiera el  numero del mismo —  pensé que quizás se debía a una “nueva regla” que no conocía que no permitía tocar el tema tratado en  ningún comentario anterior.

Después de eso veo que a partir del comentario #42 se permiten comentarios que se refieren a otros publicados, que  nombran explícitamente al que los publicó y que además se pasan, con creces, del tamaño establecido por “las reglas”.

En lo referente a las largas listas de “agresiones” reflejadas por varios de los participantes, me pregunto:

Eso justifica acaso los actos cometidos por la Red Avispa — en la que participaron muchos mas que los “cinco héroes”, aunque de estos no se habla, y que dieron a conocer sus actividades a las autoridades norteamericanas — que incluyeron intentos de espiar bases aéreas norteamericanas, amenazas a personalidades norteamérica por no ser mas confrontacionales con el régimen castrista (no es la primera vez que un miembro de la inteligencia castrista “infiltrado en el enemigo” toma en Cuba o fuera de Cuba las posiciones mas extremas y que incluso promueve se cometan actos terroristas) o la, mas que probada, participación en la planificación del derribo de las dos avionetas desarmadas de Hermanos al Rescate que costó la vida a cuatro personas.

Es acaso eso comparable  al “delito” de Gros que fue llevar  equipos de comunicación para donarlos dentro de Cuba, lo que no  seria delito en ningún país democráticos  – quizás Korea del Norte, o la Libia de el Kadafi — y sin dudas, mas allá de lo afirmado por algunos, un delito que nunca existiría en USA, donde esos equipos se pueden comprar en cualquier tienda y habría necesidad de traerlos del exterior. Agrego, además  el anterior comentario que no me fue publicado, pues al igual  que este que ahora subo, no tiene nada que lo califique de impublicable:

Me llama la atención un comentario que critica a Richardson — y de paso al gobierno norteamericano — por haber ido con propuestas a Cuba con el fin de lograr la liberación de Alan Gross y me pregunto: mas allá de la diferencia del delito imputado a Gross — que además de en  Cuba, Korea del Norte o Irán seria considerado delito en muy pocos países — y el claro delito de espionaje, y conspiración para asesinar, cometido por los agentes de la red avispa, que es lo mas lógico que haga un gobierno, eso que hicieron los norteamericanos o una campaña propagandística sin mas fin que entretener a la opinión publica interna y permitirle a Fidel Castro hacer sus periódicas “predicciones”.

El fin de semana pasado El País publico la noticia que   le había sido retirada — despues de más de veinte años — la acreditacion a su corresponsal en Cuba (este corresponsal tiene constituida una familia en Cuba, por lo que es ahora  una nueva especie de desterrado), por mostrar, según el CPI que es el organo gubernamental encargado de autroirzar y monitorear la actividad de los corresponsales extranjeros en la Isla, “una imagen parcial y negativa”  de la realidad cubana.

 El link siguiente muestra el articulo de El País: http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/cubano/retira/acreditacion/corresponsal/PAIS/Habana/elpepiint/20110904elpepiint_8/Tes

 Sobre esta noticia envie un comentario a Cartas desde Cuba, pero  no fue publicado.

Quiero decir, antes de pegar el comenario censurado, que al ver lo que le pasó a Vicent uno entiende lo difícil que es – para alguien que ya tiene una familia establecida en Cuba –, ser  totalmente objetivo e imparcial; pero la vida es así, cada cosa tiene su precio y cada cual escoge lo que hará. Los corresponsales de guerra se juegan la vida por obtener una noticia que refleje la realidad, los corresponsales acreditados en Cuba, si quieren publicar lo que realmente pasa en Cuba —  lo que no será grato al CPI –, se juegan seguir viviendo allí, y  al que lo dude ahí tiene a Mauricio Vicent para que sirva de escarmiento. 

Debajo muestro el comentario que envie el pasado dia 3 y que no aparecio publicado:

Se que la noticia que comento nada tiene que ver con la forma en que viven los “perros satos” en Cuba, pero considero que es merecedora de aparecer en un blog en que se comenta la realidad cubana.

Segun aparece en este portal  — ya lo habia leido en la prensa española –  el CPI le retiro la acreditacion a Mauricio Vicent, corresponsal de El País,  despues de veinte años de estar acreditado en La Habana; Vicent esta casado en Cuba y tiene dos hijos.

Segun EL Pais   el CPI alega que Vicet ofrece desde hace tiempo “una imagen parcial y negativa” de la realidad cubana, lo que se ha “agudizado” en los últimos tiempos.

Parece que Vincent publicó algo que no agradó al regimen. Complicado eso de ser corresponsal extranjero en Cuba.

 Hace unos días, despues de escrito el comentario “Honrar honra” donde dije que parecia que al fin Cartas desde Cuba retomaba el camino de sus inicios, donde el balance en la publicacion de los comentarios no se inclinaba siempre hacia los que escribian alabando al régimen, publique un comentario que me fue censurado – aparece  en la entrada “Volveremos a las mismas?” – pero decia que no me retactaba del anterior elogio, en realidad si ahora me volviera a hacer la misma pregunta tendria que responder: Pues parece que si… que volvemos a las mismas.

Pongo  a disposición de todos el último comentario censurado, si alguien ve lo que motivó la censura, por favor digamelo y trataré de que no se repita, de no aparecer estos motivos entonces la culpa es… que se han vuelto a imponer las “reglas” del blogger”

Aqui tienen el último comentario no apto para “Cartas desde Cuba”:

Es increíble ver como algunos, que han optado por salir de Cuba “por otros medios”, llaman a los que apoyan la Ley de Ajuste Cubano — en lo que coinciden no solo con el gobierno castrista, sino también con los “intransigente miamenses” — desvergonzados y faltos de ética, mientras que ellos, dando  muestra de su ética y su vergüenza, apoyan fusilamientos sumarios (no basados en la legalidad sino realizados “para servir de escarmiento” según el propio “comandante”)  alegando que no son arbitrarios, sino que se ajustan a la “legalidad socialista”.

Y sobre los que se preguntan que pasaría si Cuba le diera refugio a prófugos de la ley norteamericana, pues parece que nada, pues realmente más de uno hay.